Prof. Dr. Nikola Grigorov, MD: Genetisk er vi ikke forberedt på samme måde til at møde coronavirus

Indholdsfortegnelse:

Prof. Dr. Nikola Grigorov, MD: Genetisk er vi ikke forberedt på samme måde til at møde coronavirus
Prof. Dr. Nikola Grigorov, MD: Genetisk er vi ikke forberedt på samme måde til at møde coronavirus
Anonim

Prof. Dr. Nikola Grigorov, MD, er en anerkendt videnskabsmand og specialist, hvis karriere spænder over alle niveauer i den medicinske professions hierarki. En af de førende specialister i intern medicin og gastroenterologi med mange års erfaring. I øjeblikket er han en værdifuld konsulent for Gastroenterologisk afdeling og andre enheder på Pirogov Hospital. Han er medlem af bestyrelsen for European Federation of Ultrasound in Medicine og det videnskabelige råd i samme organisation samt af American Institute of Ultrasound in Medicine. Han specialiserede sig i Prag, København, Tokyo.

Prof. Grigorov, i begyndelsen beder jeg om din holdning, observationer, råd, kritik i forhold til pandemien, som til dato bogstaveligt t alt træder på os?

- Coronavirusinfektionen er et problem, der har mange ansigter, hvor den første er den medicinske del af problemet. Det kommer til udtryk i, hvordan samfundet skal håndtere denne pandemi. Vi, forskerne, og faktisk alle de medicinske laboratorier i verden, er i gang med at tyde denne nye type virus, som der er mange usikkerheder om. Det er også relateret til det videnskabelige problem.

Bemærk, ingen anden pandemi, undtagen i middelalderen, har spredt sig så hurtigt. Det tredje meget vigtige problem er det offentlige, fordi så mange mennesker ikke burde dø i det 21. århundrede. Derudover kan man ikke uden videre tale om en sygdom, som f.eks. i USA dør en by på 100.000, i Europa - 20.000! Sandt nok er der mere risikable patienter, men disse er allerede underspørgsmål, de vigtigste er offentlige, inkl. økonomiske problemer. Jeg kan ikke lade være med at påpege, at spørgsmålet også er politisk og med forskellige holdninger - nogle "for", andre "imod" osv.

- Og hvad forarger dig mest som adfærd i forhold til alle disse virkelig alvorlige problemer?

- Det, der irriterer mig mest, er det faktum, at debatter ofte dannes, nogle gange absurde. Jeg mener, nogle mennesker begynder at motionere og leder efter argumenter for at bevise, at denne sygdom er næsten forbigående, ligesom al anden influenza. Og modtesen er: pas på, vi dør i massevis. Ingen af delene er sande, og i sidste ende får disse debatter også en politisk smag.

Her kan du se, hvor mange ansigter en pandemi har, fordi den er meget alvorlig. Og af denne grund skal vi give ordet til specialister, der kender problemerne, som har set sygdommen i naturen og ikke på siderne i den ene eller anden publikation. Derfor vil jeg sige, at der meget ofte i de offentlige medier er virkelige ordsprog, der hvirvler. Vi observerer flere eksperter og en række læger, tæt på journalister, oplægsholdere, politikere, rigmænd, som siger ting, der mildest t alt er upassende. Journalisterne er selv forvirrede over alt dette, de vil reducere problemet til offentligheden, men det bliver manipuleret.

For eksempel kommer en immunolog ud og begynder at sige modstridende ting om vaccinen, uden at denne person har set en levende coronavirus-patient, og samtalen bliver ekstremt irriterende. Eller en matematiker begynder med matematiske algoritmer for at bevise, hvor mange der dør, hvor mange der bliver tilbage osv. En tredje, der trænger sig på samfundet, vil have mig til at fortælle os: spis, drik, pas på, det går over og går.

På samme tid, hvor hele verden er følelsesløs, kæmper alle verdens videnskabelige institutioner for at nå reduktionen af infektionen, for at stoppe den, for at komme ud af denne alvorlige situation, en mand vifter med sin hånd, selv om han næppe har set alvorligt syg i en vis alder med følgesygdomme, d. v. s. med forskellige sygdomme o.s.v. En anden dukker op og siger: de dør ikke af covid-virussen, af infektionen, men af de medfølgende sygdomme. Det er det, der gør mig mest vred.

Hvordan navigerer man, hvad der er rigtigt?

- Inden for medicin er det klart sagt: når der stilles en diagnose, ser man først og fremmest på den akutte proces, for det andet - de kroniske følgesygdomme. Og på tredjepladsen er ledsagende sygdomme. Husk, at disse ledsagende og kroniske sygdomme kan aktiveres, men hvem aktiverer dem - den akutte proces! Nå, hvem er i sidste ende årsagen til det dårlige eller vanskelige resultat eller komplikationen af sygdommen - selvfølgelig den akutte proces. Dette er en regel. Det er derfor, jeg ærgrer mig over folk, der ønsker at indgyde deres uvidenhed og ordsprog. Folk burde vide det.

Sig, at du har diabetes, hjertesvigt, endda kræft. Verden stræber efter også at gøre kræft til en kronisk sygdom. Folk lever med det i årevis, de er i remission, og de har det godt, de er soci alt betydningsfulde mennesker. Og pludselig kommer den hårde, skarpe proces og ændrer absolut alt. Nå, hvem er skylden, når der på grundlag af denne komorbiditet opstår dybe patologiske processer i mikrostrukturen af karrene og bronki altræet? Naturligvis vil denne akutte infektion føre til det.

Hvordan påvirker coronavirus leveren, er der undersøgelser i denne retning?

- Ja, verden har at gøre med leverproblemer under betingelserne for denne virus. Og vi laver studier i "Pirogov", som snart udkommer. Faktisk er leverenzymer forhøjet, selv før behandlingen påbegyndes. Det er altså ikke stofferne, der ændrer enzymerne, men selve virussen, der ændrer dem. Men heldigvis forværrer disse ændringer ikke processen, går ikke ind i årsagerne til den fatale ende, og efter helbredelse genopretter dette organ heldigvis fuldstændigt sine funktioner.

Men den tager del i hele sygdomsprocessen, som dækker alle organer og systemer. Mave-tarmkanalen er et af de første systemer, der er påvirket af virussen, og der isoleres den endelig, hvilket viser sig i dyspeptiske lidelser. Omkring 10 % af mennesker oplever gastrointestinale besvær først.

Og i dag havde jeg en patient med feber, dårlig mave, kvalme, opkastning, det vil sige symptomer på den almindelige enterovirus. Men da vi er i en epidemisk situation, kan vi ikke lukke øjnene og ikke tænke på de 10%, hvor coronavirus kan opstå med mave-tarm-manifestationer.

Jeg har allerede nævnt, at niveauet af enzymer stiger, hvilket ikke er dødeligt, men virussen har at gøre med cellerne i galdesystemet. Derfor, hos en del af patienterne, som højst sandsynligt ikke er blevet observeret i vores land, måske ikke er blevet bemærket, fortsætter sygdommen med let gulning. I den generelle behandlingsplan i sådanne tilfælde giver vi hepatobeskyttende lægemidler - de hjælper leveren og galdeblæren. Generelt set er der ikke noget system, der ikke er blevet fuldstændig "ødelagt" af videnskabsmænd rundt om i verden. Også, som jeg har sagt mere end én gang, har skaberen gjort vores lever til et perfekt organ. Allerede dengang vidste de gamle grækere, at leveren er et regenerativt organ, der hurtigt kommer sig. Alt renses gennem det, hele kroppens biokemi passerer gennem leveren, mange funktioner.

Image
Image

Prof. Dr. Nikola Grigorov

Hvad bør være den korrekte adfærd - både til dem, der forklarer situationen for os og til os selv?

- Jeg tror, at frygt bliver indpodet i folk med, om og hvordan vi skal isolere os, hvad vi skal passe på og så videre. Først frygter man for sit eget liv, og når man så bliver mindet om denne forestående dødelighed, er det meget slemt. Vi begynder at frygte ikke kun sygdommen, der kan tage livet af os, men også frygten i sig selv. Ingen har ret til at indgyde en sådan frygt i offentligheden. Vi skal mobiliseres, søge nogle forebyggelse, ikke være bange for sygdommen, bevare kontakten til mennesker, der dog er kompetente, så vi kan leve i en verden, om end ændret for en stund, men uden at forlade din daglige måde at væren. Naturligvis vil vi observere de foranst altninger, som hele verden tilbyder os - det er delvis, større eller mindre isolation, og forebyggelse af kontakter, stagnation i samfundet.

- Prof. Grigorov, du siger ikke at indgyde frygt, men er det så svært at overholde foranst altningerne, er der en del mennesker, der kategorisk afviser?

- Det er ikke svært, men jeg siger det for tredje gang: dette sludder får folk til at sige på den ene side: Jeg er ligeglad, jeg bliver aldrig syg, jeg vil ikke have en maske, jeg vil ikke isolere mig. Sådan kan det ikke være.

Så griber staten også ind, som skal have bestemte regler. Jeg har patienter fra udlandet, den sidste var fra Strasbourg, Frankrig. Nå, vi havde ikke sådan en stagnation og isolation i de vigtigste måneder for sygdommen her i Bulgarien.

Derfor siger jeg, at du ikke skal tale uansvarligt om et problem, du ikke kender, men du vil stå frem for at kommentere det i medierne, vise din uvidenhed eller noget, du tilfældigvis læste i verdens information. Offentligheden skal ikke være bange, men informeres om, at denne ting eksisterer. Vi lever et andet liv, det vil gå over, men det er nu, og jo færre ofre verden giver, jo bedre. Nå, vi er i det 21. århundrede, vi kan ikke ofre mennesker for at "rense os selv". Dette er fra Pasteurs tid. Og jeg vil anbefale alle disse kendere eller problemsælgere at læse Pasteur, som for næsten 2 århundreder siden fort alte, hvordan han skabte flokimmunitetsmodellen.

Mange stridigheder blussede op om den såkaldte flokimmunitet…

- Immunitet er en kompleks sag, der er en hel gruppe gener i vores genom, der styrer det. For nylig kom australiernes arbejde ud, som dechiffrerede genet, der styrer produktionen og virkningen af cytokiner, inklusive denne berygtede cytokinstorm. Vi kender ikke niveauet af vores immunitet, det er alt sammen spekulation – med piller, med handlinger, med holdninger osv. at vi angiveligt kontrollerer vores immunitet. Genetisk er vi ikke på samme måde forberedt på at møde denne virus. I en kritisk situation med infektion fra to personer, bliver den ene syg, den anden ikke.

I den ene lejlighed bliver den ene syg, den anden ikke. Forstår du? Vi kender ikke denne gruppe af forbindende gener på hvilket niveau de er - har nogen af dem mutationer, har de problemer med deres styrke og vitalitet. Og nogle mennesker er mere modtagelige end andre. På den anden side er selve infektionen dosisafhængig, dvs. jo mere virusbelastet et bestemt miljø er, jo mere smitsomt er det. Det skal også vides, at jo længere tid der går i en pandemi, jo mere slides virussen, fordi den støder på immunforsvar. Dette er biologien bag denne virus, som vi stadig fortsætter med at dechifrere. Og udtalelserne hviler, som jeg allerede har sagt flere gange, på et videnskabeligt grundlag og ikke et ønske om popularitet.

Anbefalede: