Advokat Milen Penev: Sundhedsministerens ordre på certifikaterne fører til udvidelsen af epidemien

Indholdsfortegnelse:

Advokat Milen Penev: Sundhedsministerens ordre på certifikaterne fører til udvidelsen af epidemien
Advokat Milen Penev: Sundhedsministerens ordre på certifikaterne fører til udvidelsen af epidemien
Anonim

Milen Penev er en advokat med en seriøs praksis inden for en lang række områder inden for erhvervsjura. Han er også interesseret i de juridiske aspekter af COVID-19-pandemien og beskyttelsen af menneskerettighederne i denne sammenhæng. Han har haft forskellige stillinger, herunder leder af den juridiske afdeling af Raiffeisen Leasing Bulgaria og senioradvokat hos et af de førende advokatfirmaer i Bulgarien og rundt om i verden – CMS. Han modtog stor ros for sit arbejde fra sine bulgarske og udenlandske kunder og partnere.

Adv. Penev, hvad er din mening som juridisk person om den sidste ordre udstedt af sundhedsministeren - Dr. Stoycho Katsarov?

- Den 3. november tilbagekaldte sundhedsministeren sin ordre af 19.10.2021 om begrænsning af menneskerettigheder baseret på et grønt certifikat og udstedte et andet med næsten identisk indhold. En af de vigtigste "nyskabelser" i denne bekendtgørelse er inddragelsen af lærere i systemet for diskrimination gennem certifikater - pkt. 20 i bekendtgørelsen. Den eneste måde denne handling kan beskrives på er endnu en hån mod retsstaten og muligheden for retfærdig retfærdighed.

Den påtvungne praksis med at sundhedsministeren konstant tilbagekalder og ændrer sine ordrer om indførelse af midlertidige anti-epidemiforanst altninger er med henblik på et meget simpelt mål - at fjerne muligheden for, at hans ordrer effektivt kan appelleres.

Når en klage indgives, tager det teknisk tid at indlede en sag, at planlægge et retsmøde, at afslutte sagen med en retsafgørelse. Alt dette tager mindst et par måneder. Når ministerens påbud tilbagekaldes af ham og dermed ikke længere består i retsfred, giver det retten grund til at afslutte sagen på grund af manglende sagsforhold og retlig interesse. På denne måde forbliver sundhedsministerens aktiviteter fuldstændig ukontrollerede, og alle ansøgernes indsats og den tid, indsats og penge, de investerer, går til spilde.

Hvorfor sker det sådan?

- Alt dette er resultatet af ændringer af sundhedsloven fra foråret sidste år, og især af art. 63. Disse lovændringer skabt i stk. 3 i art. 63 yderst brede muligheder for at erklære en akut epidemisituation, og i stk. 4 bemyndigede sundhedsministeren til at være den øverstbefalende for menneskers sundhed og liv i Republikken Bulgarien. Intet statsligt organ har i øjeblikket så ubegrænset og i praksis magt uden mulighed for offentlig kontrol. De eneste, der kan påvirke sundhedsministeren, er premierministeren og præsidenten, men ikke de normale bulgarske statsborgere ved retslig eller administrativ ordre. Dette rejser det meget alvorlige spørgsmål om, hvorvidt Bulgarien er et demokrati i øjeblikket, og om den sociale kontrakt mellem borgerne og staten er blevet bevaret.

Forfatningsdomstolen (CC) er også skyld i at nå denne situation. Teksterne i Art. 63, stk. 2-7 blev angrebet for forfatningsdomstolen af Bulgariens præsident.

Højesteretten respekterede ikke præsidentens anmodning og bekræftede lovligheden af de angrebne normer med afgørelse nr. 10 af 23.07.2020. Dommerne Tanya Rajkovska og Atanas Semov, to værdige advokater, gav udtryk for en særlig udtalelse om den indsendte anmodning, her er en del af deres argumenter:

“Beskyttelsen af folkesundheden er faktisk rettet mod at beskytte enhver borgers liv og sundhed, og retten til liv er en umistelig rettighed, og dens beskyttelse kan være en grund til at begrænse grundlæggende rettigheder. Denne omstændighed ændrer dog ikke på kravet om, at disse restriktioner er fastsat ved lov og ikke ved en ordre fra ministeren.

Selvfølgelig er det nogle gange nødvendigt med nødforanst altninger. Uopsættelighed er dog ikke et konstitutionelt begreb, og for det andet betyder "haster" ikke "ekstraordinært" i sig selv, dvs. begrænser grundlæggende rettigheder.

Tværtimod - foranst altninger, der begrænser grundlæggende rettigheder, uanset om de haster eller ej, er ekstraordinære - og kan kun bestemmes ved lov. Og den udøvende magt kan kun anvende disse foranst altninger (denne lov), som for eksempel at pålægge den ene eller andre foranst altninger i hver eneste anden region i landet.

Afslutningsvis: Sundhedsministerens handlinger siden den 3. november er ikke overraskende. Sådanne handlinger er blevet gentaget med jævne mellemrum i mere end et år. Selve den kendsgerning, at jurisdiktionen over anke af hans ordrer blev overført fra den øverste forv altningsdomstol til den administrative domstol - Sofia-byen, og i de seneste dage blev alle anmodninger om at suspendere den foreløbige fuldbyrdelse af ordren dateret 19.10.2021 afvist, gav også et tydeligt tegn på, hvordan tingene udvikler sig. Det eneste organ i øjeblikket, der kan genoprette balancen i landet og give en chance for en vis normalitet, er nationalforsamlingen.

Det bør fjerne sundhedsministerens nødbeføjelser og vedtage tekst i sundhedsloven for at etablere vaccination mod Covid-19 som fuldstændig frivillig, og dermed stoppe ethvert forsøg på at diskriminere og tvang bulgarske borgere.

Hvad er din grund til din mening om disse ordrer?

-Det er min opfattelse, at dette er en ekstremt ulovlig ordre. Jeg vil gerne nævne nogle af grundene til støtte for mit speciale, ud fra det faktum, at vacciner ikke har en normal markedsføringstilladelse. De har én nødsituation, der er betinget, med to til tre år tilbage til igangværende medicinsk forskning og eventuelt bevis på deres effektivitet og sikkerhed.

Jeg vil også gerne tilføje det faktum, at ligesom vaccineproducenter er fritaget for ansvar baseret på deres kontrakter med Europa-Kommissionen, så er staten fritaget for at bære en sådan gennem det informerede samtykke, som folk underskriver, før de vaccineres. Faktisk er det vacciner, som ingen er ansvarlige for.

Den anden store uregelmæssighed ved indførelsen af de grønne certifikater er, at vaccinerede fortsat er bærere af covid-infektionen, men alligevel får fuld bevægelses- og kontaktfrihed. Af denne sidste kendsgerning følger det, at der ikke er nogen medicinsk mening med denne ordre.

Det faktum, at vaccinerede mennesker, der kan overføre sygdommen, får fri adgang til alle mulige offentlige arrangementer og steder, betyder, at denne ordre i stedet for at opfylde formålet med at begrænse epidemien og beskytte menneskers liv og sundhed, som er dybest set dets juridiske formål, fører det i praksis til de modsatte resultater. Denne ordre er med til at øge smitten, sprede epidemien og øge antallet af syge. Fra nu af mister dette dokument sin rent medicinske betydning, og spørgsmålet om, hvorfor det overhovedet blev udstedt, er meget alvorligt.

Image
Image

advokat Milen Penev

Hvilke regler overtræder den nuværende ordre?

- Bekendtgørelsen er i modstrid med en lang række retsakter, herunder tekster fra antidiskriminationsloven, på grund af det faktum, at mennesker er opdelt i tre grupper - vaccinerede, re-smittede og dem, der ikke falder ind under de første to grupper, såsom de vaccinerede, er privilegerede og har et komplet sæt af menneskerettigheder, mens folk fra de to andre grupper er underlagt forskellige diskriminerende restriktioner. Den værste situation er for folk, der ikke falder i de to første grupper (vaccinerede og syge).

For at beholde deres job, hvis de er læger, arbejdere på alle de talrige steder, der er nævnt i ordren, studerende, der deltager i undervisningen osv., er deres eneste mulighed periodisk at lave PCR, en antigentest eller at blive vaccineret. Det er klart, at der er tale om diskrimination og vold mod deres vilje, men endnu mere alvorligt er problemet, som også rammer mange mennesker med kroniske, autoimmune sygdomme, svær allergi, med tendens til trombose, som har haft hjerteanfald. Det er ikke medicinsk tilrådeligt for dem alle at blive vaccineret. Så, for at de kan arbejde, skal de bruge seriøse beløb på at teste. Med 8 PCR-tests om måneden giver dette i alt 720 BGN om måneden til en gennemsnitspris for PCR-testen på BGN 90

Med antigentest er tingene ens, som for 12 tests, hvis vi antager en gennemsnitspris på 25 BGN for hver, skal folk betale 300 BGN for dem.om måneden. Dette er en enorm økonomisk byrde for dem, der ikke er blevet raske og af den ene eller anden grund ikke kan eller ønsker at blive vaccineret. Som her kommer denne undergruppe i den værste situation, som ikke blot ikke ønsker at blive vaccineret på grund af deres personlige overbevisning, men det er kontraindiceret for dem af rent medicinske årsager.

Og så kommer spørgsmålet: hvad skal de gøre? Hvis de vil beholde deres job, er de forpligtet til at blive vaccineret, hvilket allerede udgør en risiko for deres helbred og endda deres liv. Det skal her bemærkes, at dette også er i strid med bestemmelserne i arbejdsloven - arbejdsgiveren kan kun ensidigt ændre ansættelsesforholdet i tilfælde, der udtrykkeligt er reguleret ved lov. Den anden mulighed er at ændre ansættelsesforholdet med medarbejderens samtykke.

Ifølge arbejdsloven kan ansættelsesforholdet ikke ændres ud fra de grønne certifikater, samt efter hvem der er vaccineret eller ej. Sådanne hypoteser kan ikke skabes efter ordre fra sundhedsministeren – det er ulovligt. En anden berørt gruppe er personerne under art. 29 i bekendtgørelsen, nemlig embedslægerne og personalet, der ikke må arbejde, hvis de ikke opfylder kravene til grønt certifikat.

Her må vi også indse denne ordens dybt umoralske natur såvel som dens antimedicinske aspekt. Med denne indstilling stoppes adgangen for en stor del af lægerne til deres arbejdspladser, da nogle af dem ikke er vaccineret, og netop under en epidemitilstand. Da spørgsmålet stadig er åbent, hvem skal tage sig af de syge?

Både for patienter med Covid-19 og for alle andre. Hvad vil der ske med epidemien - vil den blive dæmpet eller tværtimod med færre læger på hospitaler, forværres den generelle sundhedssituation i landet endnu mere? Dernæst er der overtrædelser af lov om videregående uddannelser. Denne lov giver ikke mulighed for, at studerende fratages uddannelse, hvilket vil være virkningen af denne bekendtgørelse.

At fratage patienter deres ret til besøg er også ulovligt ifølge punkt 30 i kendelsen. Der er tale om meget alvorlige overtrædelser af en række paragraffer i grundloven, som fx § 52, stk. 4, som fastslår, at ingen kan udsættes for tvangsbehandling og sanitære foranst altninger, undtagen i de tilfælde, der er fastsat ved lov.

Og i dette tilfælde er disse foranst altninger ikke pålagt ved lov, men af en ordre fra sundhedsministeren, hvilket er en juridisk handling af meget lavere rang. Adskillige tekster i artikel 48, der vedrører folks arbejdstagerrettigheder, er også krænket. Disse lovovertrædelser overlapper i vid udstrækning nogle af bestemmelserne i antidiskriminationsloven og arbejdsloven. Grundlovens tekster vedrørende retten til uddannelse er også overtrådt. Denne ret er forankret både i loven om videregående uddannelse og i forfatningen.

Er der nogen overtrædelser i strid med europæiske regler og internationale aftaler?

- Ja, en vigtig overtrædelse, der udføres af denne bekendtgørelse, henviser til selve den europæiske forordning nr. 2021/953 af 14.06.2021, som regulerer udstedelse af grønne certifikater. Mange steder i forordningen er det udtrykkeligt skrevet, at certifikaterne i henhold til denne forordning udelukkende udstedes med det formål at lette frie rejser inden for den aktuelle pandemi. Det vil sige, at disse certifikater kun tjener og kun til rejser mellem europæiske lande. Dette er deres eneste formål, der er fastlagt i forordningen.

På den anden side ser vi, at sundhedsministeren forsøger at bruge de grønne certifikater til helt andre formål, nemlig at skabe interne statslige restriktioner, med en udt alt diskriminerende karakter over for bulgarske borgere. Dette er endnu en grund til, at ordren er ulovlig, da den er i modstrid med formålet med den europæiske forordning.

Det skal påpeges, at det fremgår af punkt 36 i forordningens præambel, at det er nødvendigt at forhindre direkte eller indirekte forskelsbehandling i forhold til forordningen. Der står udtrykkeligt skrevet, at der vil være personer, som enten ikke har haft mulighed for at blive vaccineret, eller har valgt ikke at gøre det, f.eks. samme vare.36, slutter med ordene: "… denne forordning kan ikke fortolkes som etablering af en ret til vaccination eller en forpligtelse til at vaccinere".

Hvor står denne europæiske regulering i hierarkiet af bulgarsk lovgivning?

- Dette er en handling, der har direkte anvendelse. Det vil sige, at vi kan antage, at det er en del af bulgarsk lov, da direktiverne skal implementeres med en yderligere bulgarsk lov, der skal oprettes. Forordningen handler direkte, og når den er vedtaget, bliver den straks en del af bulgarsk lov. Dette er også den mest åbenlyse overtrædelse af denne europæiske forordning, som specifikt regulerer udstedelsen af grønne certifikater.

Ud over krænkelsen af mange love, forfatningen, europæisk regulering, har vi også en krænkelse af internationale love, der regulerer og beskytter menneskerettighederne. Der er tale om FN's verdenserklæring om menneskerettigheder, den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, en krænkelse af konventionen om rettigheder for personer med handicap mv. Så der er mange grunde til, at denne kendelse erklæres ugyldig, og jeg håber, at det vil blive gjort af den bulgarske domstol.

Anbefalede: